總覺得自己呆頭呆腦，對自己又一副肚子冷笑的樣子，實在不太可觀，大家見諒。
對於我今天想說說的這本書「我，機器人」，我想從比較不一樣的觀點
因為網路上，對於艾西莫夫，對於他的「機器人」系列、「基地」系列，許多人多有著墨
我在多說些什麼，對於文章的閱讀性未必有所增加，倒不如換一點心理學的角度
「我，機器人」這本書，從一個新聞記者訪問高齡的機器人心理學家凱倫開始
讓回憶成為主線劇情，帶著讀者看到未來架空世界中，一個個新型機器人的問世，以及發生的問題
當然最後問題都解決了，而令人深究的是，怎麼機器人會有心理學？
以一個受過心理學質化量化兩邊薰陶的我來說，今天艾西莫夫所揭櫫的機器人心理學
其實正足以諷刺、建議，或者說，引導未來心理學該去深思的方向
質化與量化一直為心理學兩大支柱，也是開啟爭吵的兩端
有趣的是，當心理學其中一邊消失不見，反而心理學也不能再稱之為心理學
譬如，只剩質化，那麼可以改叫個人主觀心理學，缺乏可重複性，可驗證性
又譬如，只剩量化，那麼就可以改叫機器人心理學，是的，這不就是女主角凱倫的職業嗎？
那為何我前一段又說，這本書所說的心理學，或許可以幫助現在的心理學？
因為書中的凱倫，是一個以數學思考世界的人，對她來說，真正的人類反而令他厭惡
而機器人因為遵循著機器人三大定律，一切的思考皆以數學方式運作，擁有完美的迴路
所以總是令凱倫覺得可以親近。
而偏偏有趣的是，全書六個短篇，講的卻都是機器人在三大定律之外，衍伸出理性外的缺失
而理性的缺失，是不是正巧可以被我們說成是一種感性，或說情感的偽似？
以「騙子」此篇來說，一個能夠與人類思想波段同調的機器人，成了心靈透視能力者
這已是超個人心理學的範疇，而凱倫以及另外的三個同事，則是要在數學規則下，找出他如此獨特的原因
但當大家發現這個機器人可以幫他們問到別人的隱私，又隱隱然地把他當成通靈者，說起「謝謝」來了
然而因為這個機器人也是遵循機器人三大定律，亦即第一定律：機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害
所以當機器人也發現每個人心中的癥結的時候，他選擇「欺騙」當事人，說出善意的謊言，以免當事人受到傷害
對這個機器人來說，人類受到傷害，不只是生理層面了，也包括了心理層面。
所以最後當凱倫識破了這個機器人的矛盾，在不停拋出兩難問題給這個機器人後，這個機器人最後「瘋了」。
是的，一個機器人會瘋了，是因為最後當他無法處理兩難問題時，正子腦迴路短路造成機器人功能癱瘓。
但是反觀凱倫，則用一種痛苦難過且生氣的口氣對著癱瘓了的機器人說：「騙子！」
特別提出這篇故事的想法在於，機器人應該是用迴路模擬感情的，應該是沒有超能力的
但在理性的軀殼裡面，卻因為一些錯誤的生產步驟，出現了「突變」，產生了具備超心理能力的機器人
而正因為依循著機器人三大定律，所以反而讓這個機器人產生了「欺騙」這種好像人類才會做的事情
理性的缺失中出現了感性，感性的缺失中出現了人性，可說是這篇故事中最令人感到獨特的觀點
而至於最後機器人如瘋了般的情況，正可為機器人的人性做了最好的註解。
當然，我前面的申論，是立基在數學原理可以模擬人類思考迴路，生理可以架構心理的某種假設上
或許很多目前心理學家，都不是認同就是反對這樣的觀點
但艾西莫夫反而從這種二元對立的角度中岔出一條新路，純粹的理性是可以淬煉出某種疑似的人性
即使，那可能只是一種機器人的幽魂，而不是真正的人性。
PS.如果從佛乘的角度，八道輪迴中的礦物道，是否唯有在經過極為繁複的數學解讀後
才有可能讓我們發現他們生命躍動之處呢？
又，如果眾生皆有佛性，那機器人的發瘋，是否也可以視作一種佛性真實的顯現？
我是買這版的，很便宜才一百零五元，夠俗，人人都該有一本。
大家可以到博客來順便看看書的簡介，也是蠻不錯的
沒有留言:
張貼留言